為什么要強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義是馬克思主義哲學(xué)之魂？這針對(duì)的是一段時(shí)間以來出現(xiàn)的試圖以非意識(shí)形態(tài)化的方式 “創(chuàng)新”馬克思主義哲學(xué)的傾向。不難看出，這種創(chuàng)新將把馬克思主義哲學(xué)引向“普世哲學(xué)”，并最終消解在當(dāng)代西方哲學(xué)的諸多流派中。從近年來關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)、研究范式的轉(zhuǎn)換、價(jià)值哲學(xué)以及中西馬哲學(xué)的關(guān)系等討論中，都可以看到這一傾向。糾正這一偏向，不僅決定了馬克思主義哲學(xué)學(xué)科能否健康發(fā)展，而且關(guān)系到科學(xué)看待作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)理論基礎(chǔ)的馬克思主義。鄧小平在談到馬克思主義的根本特征時(shí)指出：“馬克思主義的另一個(gè)名詞就是共產(chǎn)主義。我們多年奮斗就是為了共產(chǎn)主義，我們的信念理想就是要搞共產(chǎn)主義�！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，第137頁(yè)）馬克思主義作為共產(chǎn)主義思想體系這一點(diǎn)這些年被淡化了，而作為馬克思主義世界觀基礎(chǔ)的哲學(xué)，則更是長(zhǎng)期疏遠(yuǎn)了共產(chǎn)主義。這種疏遠(yuǎn)盡管在某些方面是出于誤解，從而把共產(chǎn)主義視為只是一個(gè)與哲學(xué)沒有什么關(guān)系的政治概念， 但從根本上說，則是用非意識(shí)形態(tài)化的觀點(diǎn)解讀馬克思主義哲學(xué)的必然結(jié)果。從學(xué)理上說，討論馬克思主義哲學(xué)的共產(chǎn)主義底蘊(yùn)，關(guān)系到對(duì)于馬克思主義哲學(xué)幾乎所有重大原理和概念、范疇的正確把握，是我們推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)所首先要加以關(guān)注的。
一、馬克思主義哲學(xué)兩個(gè)標(biāo)志性成果的“重疊現(xiàn)象”
學(xué)界公認(rèn)，《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思主義哲學(xué)基本形成的標(biāo)志，而《共產(chǎn)黨宣言》則是馬克思主義哲學(xué)公開問世的標(biāo)志。值得注意的是，兩個(gè)馬克思主義哲學(xué)變革的標(biāo)志性著作都以“共產(chǎn)主義”為基調(diào)，出現(xiàn)了哲學(xué)與共產(chǎn)主義的“重疊現(xiàn)象”，這并非偶然。蘇聯(lián)學(xué)者巴加圖利亞曾指出，作為馬克思主義哲學(xué)形成標(biāo)志的《德意志意識(shí)形態(tài)》有許多“第一次”，其中之一就是，馬克思和恩格斯在這里已經(jīng)承認(rèn)自己是共產(chǎn)主義者了，而在《神圣家族》中，他們還自命為“現(xiàn)實(shí)人道主義者”�！豆伯a(chǎn)黨宣言》更是以“不屑于隱瞞自己觀點(diǎn)”的鮮明立場(chǎng)，把自己的全部學(xué)說定位在“共產(chǎn)主義”這一基點(diǎn)上。因此，列寧特別指出：“我們應(yīng)該象馬克思恩格斯那樣稱自己為共產(chǎn)黨。我們應(yīng)該重復(fù)說，我們是馬克思主義者，我們是以《共產(chǎn)黨宣言》為依據(jù)的�！保ā读袑幦返�29卷，第178頁(yè)）馬克思主義與共產(chǎn)主義不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，為我們研究馬克思主義哲學(xué)提供了基本依據(jù)。
首先，這一聯(lián)系使得馬克思主義哲學(xué)唯物主義同舊唯物主義以及所有傳統(tǒng)哲學(xué)劃清了界限。在被恩格斯稱為“新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思有這樣的論斷：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類�！保ā恶R克思恩格斯文集》第1卷，第502頁(yè)）這里深刻揭露了包括舊唯物主義在內(nèi)的傳統(tǒng)哲學(xué)之所以只能“解釋”而不能“改變”世界的原因，就在于它們不能超越“市民社會(huì)”，即現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，而各種“解釋世界”的哲學(xué)歸根到底就是換一種方式承認(rèn)現(xiàn)存的社會(huì)。而在新唯物主義看來，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是人類社會(huì)劃分為階級(jí)以來的歷史發(fā)展的最后階段，是一個(gè)把階級(jí)壓迫和剝削推向極致的社會(huì)形態(tài)，是應(yīng)該而且必然會(huì)被消滅階級(jí)、消滅剝削的共產(chǎn)主義超越的社會(huì)。新唯物主義是以超越資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義、解放全人類作為自己的目標(biāo)，而由于無產(chǎn)階級(jí)是超越資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義、解放全人類的歷史主體，因而這一哲學(xué)以代表無產(chǎn)階級(jí)利益、為無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取解放斗爭(zhēng)服務(wù)作為自己的價(jià)值取向。反過來，現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)只有借助新唯物主義這一利器，才形成了表達(dá)自己客觀歷史使命的階級(jí)意識(shí)，形成了本階級(jí)自覺的世界觀，并用以指導(dǎo)改造世界。馬克思主義哲學(xué)的形成標(biāo)志和馬克思成為共產(chǎn)主義者兩者具有同時(shí)性，揭示了無產(chǎn)階級(jí)和新唯物主義之間不可分割的聯(lián)系，從而表明一切企圖超越階級(jí)立場(chǎng)的解讀，都是對(duì)于新唯物主義的誤解。
其次，這一聯(lián)系使得馬克思的“實(shí)踐的唯物主義”同形形色色的實(shí)踐哲學(xué)劃清了界限。馬克思在第一次提出“實(shí)踐的唯物主義”的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，對(duì)于這一概念有著明確的界定，他指出：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物�！保ā恶R克思恩格斯文集》第1卷，第527頁(yè)）很清楚，馬克思的實(shí)踐的唯物主義不是形形色色主觀主義、意志主義的實(shí)踐哲學(xué)，因?yàn)橐宫F(xiàn)存世界革命化，不能靠宗教式的幻想和幻想的力量，甚至也不能僅靠道德激情及其所引發(fā)的群眾熱情，而必須靠科學(xué)的理論和為真理而奮斗的精神去引發(fā)人民的持久歷史活動(dòng)。同樣，馬克思的實(shí)踐的唯物主義也不是僅關(guān)注當(dāng)下個(gè)人生存狀況的生存論哲學(xué)、存在主義哲學(xué)，因?yàn)橐_地認(rèn)識(shí)和解決個(gè)體生存的現(xiàn)存狀況，必須立足于超越現(xiàn)存的歷史高度，從未來汲取實(shí)踐的力量。這樣，個(gè)人生存問題的解決，就不是一種生命的感悟，而是改造世界的解放活動(dòng)，是革命階級(jí)的行為。馬克思因此斷言：無產(chǎn)階級(jí)代表的“社會(huì)革命不能從過去，而只能從未來汲取自己的詩(shī)情”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第587頁(yè)）哲學(xué)實(shí)踐觀的形成和科學(xué)共產(chǎn)主義觀的形成在青年馬克思那里具有同步性，揭示了馬克思主義哲學(xué)世界觀和科學(xué)社會(huì)主義觀的內(nèi)在一致性，從而表明，離開工人階級(jí)的解放實(shí)踐這一基點(diǎn)，都是對(duì)于馬克思主義實(shí)踐觀的誤讀。
馬克思主義哲學(xué)和共產(chǎn)主義的這種內(nèi)在聯(lián)系，在一定意義上也就是馬克思主義哲學(xué)的階級(jí)性和實(shí)踐性的統(tǒng)一。強(qiáng)調(diào)這一聯(lián)系，也就是強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持從馬克思主義哲學(xué)階級(jí)性和實(shí)踐性的統(tǒng)一上去推進(jìn)這一理論，而不是對(duì)此加以割裂。近年來很強(qiáng)勁的對(duì)于馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的否定，在哲學(xué)上的表現(xiàn)就是否定馬克思主義哲學(xué)的階級(jí)性、努力“洗刷”其共產(chǎn)主義印記。如果說1983年馬克思誕辰一百周年時(shí)，圍繞著馬克思1844年手稿爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“馬克思主義是否可以同時(shí)也是人道主義”的話，那么近年來則是有一種復(fù)活人本主義的現(xiàn)象，其幌子是“馬克思主義的人本主義”，或者叫“馬克思主義世界觀指導(dǎo)下的人本主義”。他們力圖推倒1983年關(guān)于人道主義和異化問題大討論中關(guān)于區(qū)分人道主義兩個(gè)層面（即歷史觀層面和倫理道德層面）的結(jié)論，提出這種區(qū)分“在邏輯上是自相矛盾的，在理論上是不周密的，是講不通的”。否認(rèn)這種區(qū)分，就是要把人本主義作為歷史觀，把人性論作為歷史敘事的基本框架。這不僅使得客觀地、科學(xué)地認(rèn)識(shí)歷史成為泡影，而且使得超越一定時(shí)代的統(tǒng)治思想成為不可能，從根本上取消了“改變世界”的理論依據(jù)。
共產(chǎn)主義作為馬克思主義哲學(xué)之魂表明，這一哲學(xué)本質(zhì)上是工人階級(jí)世界觀，是通過工人階級(jí)的解放實(shí)現(xiàn)人類解放的行動(dòng)指南。只有在這一過程中，哲學(xué)才能走出書齋和精神貴族的狹小圈子，成為廣大人民創(chuàng)造生氣勃勃的新生活的實(shí)踐力量，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)向人民的回歸。這一以唯物辯證法、歷史辯證法為標(biāo)志的新型世界觀，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論、邏輯和辯證法的統(tǒng)一，以及自我意識(shí)、階級(jí)意識(shí)和人類意識(shí)的統(tǒng)一，是認(rèn)識(shí)世界和改造世界相統(tǒng)一的哲學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)向現(xiàn)實(shí)生活的回歸。它不但根本區(qū)別于自我封閉的傳統(tǒng)“體系”哲學(xué)，也根本區(qū)別于西方現(xiàn)當(dāng)代形形色色的“生存論”哲學(xué)。
共產(chǎn)主義作為馬克思主義哲學(xué)之魂決定了：馬克思主義哲學(xué)真正占據(jù)了歷史制高點(diǎn)和道德制高點(diǎn)，因此能夠超越以往哲學(xué)“解釋世界”的局限，成為能夠“改變世界”的新哲學(xué)；馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐概念不僅是突破了人的感性存在的感性活動(dòng)，而且還是以工人階級(jí)實(shí)踐為基礎(chǔ)的人類解放活動(dòng)，因而本質(zhì)上是“革命的”、“實(shí)踐批判的”活動(dòng)；馬克思主義哲學(xué)的人類性、人道性是工人階級(jí)階級(jí)性的拓展，不是抽象人性引領(lǐng)和創(chuàng)造歷史，而是人民群眾創(chuàng)造歷史、先進(jìn)階級(jí)引領(lǐng)歷史，在改造客觀世界的同時(shí)改造主觀世界，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)促進(jìn)人性的改善和升華，最終實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的自由全面發(fā)展。
二、把共產(chǎn)主義從馬克思主義哲學(xué)中清除會(huì)導(dǎo)致什么？
無論如何定義馬克思主義哲學(xué)，都不能抹煞這一哲學(xué)的以下性質(zhì)：它把對(duì)于時(shí)代精神的闡釋建立在對(duì)于客觀世界和歷史規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)之上，把對(duì)于人的關(guān)注和現(xiàn)實(shí)苦難的解救奠立在科學(xué)批判資本主義并依托無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)人民群眾自己解放自己之上，把哲學(xué)的實(shí)踐品格歸結(jié)為以“生活的生產(chǎn)”活動(dòng)的內(nèi)在矛盾為源泉的現(xiàn)實(shí)的人及其發(fā)展規(guī)律的歷史過程之上。這樣，共產(chǎn)主義在馬克思主義哲學(xué)中的位置就是再明確不過的了：共產(chǎn)主義是時(shí)代之謎的解答和時(shí)代精神的集中體現(xiàn)，共產(chǎn)主義不僅是超越資本主義的人類歷史不可改變的必然趨勢(shì)，而且是推動(dòng)當(dāng)代人類實(shí)踐活動(dòng)最強(qiáng)大的動(dòng)力和運(yùn)動(dòng)方式。共產(chǎn)主義的科學(xué)闡發(fā)還是馬克思完成從抽象的人向現(xiàn)實(shí)的人轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，因而是新唯物主義世界觀形成的重要基石。
毫無疑問，把共產(chǎn)主義基因從馬克思主義哲學(xué)中剔除，就會(huì)從根本上閹割和顛覆這一哲學(xué)：它就必然從工人階級(jí)及人民大眾認(rèn)識(shí)世界、改造世界的思想武器和行動(dòng)指南蛻變?yōu)橛虚e階級(jí)的“思想把玩品”和“文化鑒賞品”，從以真理為追求、人民利益為根本的科學(xué)世界觀、方法論蛻變?yōu)椤皞�(gè)人獨(dú)白”和流行思想的附庸（也就是當(dāng)代西方強(qiáng)勢(shì)文化的附庸），從有著嚴(yán)格無情的實(shí)踐檢驗(yàn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)的思想邏輯蛻變?yōu)橐娙室娭�、莫衷一是的主觀感悟。如果把這種蛻變視為“馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代化”，那么它將在這一現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中喪失自己的根基，最終混雜在當(dāng)代西方諸多流派中而被消解。
從學(xué)理上看，把共產(chǎn)主義基因從馬克思主義哲學(xué)中剔除，會(huì)直接導(dǎo)致將馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”等同于生存論哲學(xué)的“此在”，從而消解了批判和超越資本主義的人學(xué)根據(jù)。實(shí)際上，作為唯物史觀出發(fā)點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是馬克思哲學(xué)變革的重大成果，是超越“抽象的個(gè)人”的結(jié)果。它既從根本上推倒了各類只存在于哲學(xué)家頭腦中幻想的“思辨的個(gè)人”，也從根本上推倒了只存在于歷史某一時(shí)段卻被永恒化的“經(jīng)濟(jì)人”一類設(shè)定，上述兩者都是“抽象的人”。因此，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不是“自然人”，他的生存條件連同他的本性(或“自然”)都是其實(shí)踐的結(jié)果，因而他是歷史的；然而“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”又不等同于“現(xiàn)存的個(gè)人”，或者說，“現(xiàn)存的個(gè)人”只是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的一種形態(tài)，前者總是被歷史超越的，而后者則是一切歷史活動(dòng)的絕對(duì)前提，是不可能被歷史所超越的�！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”也不是沒有個(gè)體性的共性人，而總是以有著非常具體社會(huì)關(guān)系類型和自主活動(dòng)類型為其表現(xiàn)形式。同樣，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不是“孤立的個(gè)人”，不是“唯一者”，而是必然要與他人形成各種聯(lián)系并因而總是屬于一定社會(huì)形態(tài)的個(gè)人。因此，在馬克思看來，抽象的、“孤立的個(gè)人”不過是資本主義社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)物。
把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”混同于現(xiàn)存的個(gè)人，根子在于迷失了歷史的方向，否定了使“現(xiàn)存革命化”的根據(jù)。當(dāng)海德格爾著力消解傳統(tǒng)形而上而指認(rèn)“此在的本質(zhì)在于他的存在”時(shí)，他實(shí)際上消解了對(duì)于現(xiàn)存的一切進(jìn)行革命批判和改造的依據(jù)。類似海德格爾這樣的話費(fèi)爾巴哈早就說過，理所當(dāng)然地也被馬克思所批判否定。馬克思恩格斯指出：“我們舉出《未來哲學(xué)》中的一個(gè)地方作為例子說明既承認(rèn)存在的東西同時(shí)又不了解存在的東西??這也還是費(fèi)爾巴哈和我們的對(duì)手的共同之點(diǎn)。費(fèi)爾巴哈在那里闡述道：某物或某人的存在同時(shí)也就是某物或某人的本質(zhì)；一個(gè)動(dòng)物或一個(gè)人的一定生存條件、生活方式和活動(dòng)，就是使這個(gè)動(dòng)物或這個(gè)人的‘本質(zhì)’感到滿意的東西。任何例外在這里都被肯定地看作是不幸的偶然事件，是不能改變的反�，F(xiàn)象。這樣說來，如果千百萬無產(chǎn)者根本不滿意他們的生活條件，如果他們的‘存在’同他們的‘本質(zhì)’完全不符合，那么，根據(jù)上述論點(diǎn)，這是不可避免的不幸，應(yīng)當(dāng)平心靜氣地忍受這種不幸�？墒�，這千百萬無產(chǎn)者或共產(chǎn)主義者所想的完全不一樣，而且這一點(diǎn)他們將在適當(dāng)時(shí)候，在實(shí)踐中，即通過革命使自己的‘存在’同自己的‘本質(zhì)’協(xié)調(diào)一致的時(shí)候予以證明�！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，第97頁(yè)）顯然，馬克思雖然不贊成先于或游離于存在的人的本質(zhì)，但并沒有把人的現(xiàn)存和其本質(zhì)加以等同。存在不是凝固和僵死的，而是存在著內(nèi)在矛盾的運(yùn)動(dòng)，而當(dāng)矛盾處在激烈對(duì)抗并形成革命的客觀條件時(shí)，使千百萬受壓迫者感受到的就是自己的存在與本質(zhì)間的分裂，即“異化”。這時(shí)馬克思主義者不是要求人民去消極地“認(rèn)命”（即承認(rèn)“你的存在就是你的本質(zhì)”），而是通過對(duì)“現(xiàn)存”的革命改造去掌握和改變自己的命運(yùn)。因此，馬克思恩格斯毫不留情地將費(fèi)爾巴哈“存在即本質(zhì)”的觀點(diǎn)斥責(zé)為“對(duì)現(xiàn)存事物的絕妙的贊揚(yáng)”。（《馬克思恩格斯全集》第42卷，第362頁(yè)）
把現(xiàn)實(shí)的人限于“此在”，會(huì)使我們?cè)谝幌盗兄卮髢r(jià)值上發(fā)生誤判。由于剔除了對(duì)于社會(huì)的革命變革的探索，清除了實(shí)踐的歷史指向，于是在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中什么是學(xué)問、如何辨別學(xué)術(shù)水平的高下就必然出現(xiàn)偏差。馬克思主義哲學(xué)作為真理性的思想體系，毫無疑問具有知識(shí)性，但是這一知識(shí)不是無價(jià)值偏好的客觀知識(shí)，而是以無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)人民和民族的利益為追求，因而能否回答、解決重大現(xiàn)實(shí)問題就成為判斷其水平高下的根本尺度�！叭绻隳軕�(yīng)用馬克思列寧主義的觀點(diǎn)，說明一個(gè)兩個(gè)實(shí)際問題，那就要受到稱贊，就算有了幾分成績(jī)。被你說明的東西越多，越普遍，越深刻，你的成績(jī)就越大。”（《毛澤東選集》第3卷，第815頁(yè)）拋棄了馬克思主義知識(shí)的這一根本性質(zhì)，馬克思主義研究就會(huì)走入死胡同。時(shí)下那種鄙視對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注、熱衷于在西方話語圈子討生活的傾向，表現(xiàn)在馬克思主義研究上，就是不以中國(guó)問題為中心、不以解決實(shí)際問題為導(dǎo)向、不以推進(jìn)馬克思主義理論創(chuàng)新和理論武裝主線，而是力圖把“西馬”以致西方哲學(xué)的研究，或者純文本研究，作為馬克思主義研究和學(xué)科建設(shè)的主體。似乎只有西化式的研究才有“學(xué)術(shù)性”，而關(guān)注和解決現(xiàn)實(shí)問題的研究只是“意識(shí)形態(tài)”，就是這一傾向自以為有力的支撐。實(shí)際上，當(dāng)一些人陶醉于從西方搬來的一些詞句、甚至將廣大群眾以致學(xué)界都看不懂作為“學(xué)術(shù)”來炫耀時(shí)，我們不禁想起了毛澤東批評(píng)那些“僅僅把箭拿在手里搓來搓去，連聲贊曰：‘好箭！好箭！’卻老是不愿意放出去。這樣的人就是古董鑒賞家，幾乎和革命不發(fā)生關(guān)系。”（《毛澤東選集》第3卷，第820頁(yè)）須知道，能否中的，不僅檢驗(yàn)箭手的水平，也檢驗(yàn)著箭的質(zhì)量�，F(xiàn)在有些被視為“好箭”的東西，實(shí)際上不過是陳詞濫調(diào)的翻版。
概括起來，馬克思通過對(duì)于傳統(tǒng)形而上的批判，在告別思辨哲學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)，并沒有否定歷史發(fā)展的邏輯、切斷歷史進(jìn)步的未來、屈從于現(xiàn)存的事物而泯滅自身革命的、實(shí)踐批判的本性，沒有向折衷主義、相對(duì)主義、實(shí)證主義和形形色色的“解釋世界的哲學(xué)”倒退，這里的關(guān)鍵就在于辯證唯物主義、歷史唯物主義和共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的統(tǒng)一。由此也不難看出，把馬克思主義哲學(xué)引向生存論哲學(xué)方向，用海德格爾的“此在”闡釋馬克思的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是多么嚴(yán)重的誤讀。我們正在進(jìn)行的馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新，和中央倡導(dǎo)的堅(jiān)定共產(chǎn)主義理想信念是相得益彰，還是漸行漸遠(yuǎn)，的確值得反思。
三、從馬克思主義哲學(xué)和共產(chǎn)主義的統(tǒng)一上推進(jìn)哲學(xué)創(chuàng)新
從馬克思主義哲學(xué)史上說，闡明馬克思主義哲學(xué)和共產(chǎn)主義的關(guān)系可以更為深入地推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)變革和形成研究，從而更準(zhǔn)確地把握馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。比如，馬克思的共產(chǎn)主義立場(chǎng)和他自稱共產(chǎn)主義者的關(guān)系，這里有個(gè)時(shí)間差。按列寧的說法，從1843年底發(fā)表在《德法年鑒》上的“這些文章可以看出馬克思開始從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義，從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義”。（《列寧全集》第26卷，第83頁(yè)）但是，此時(shí)馬克思并沒有自認(rèn)為是共產(chǎn)主義者，在這種客觀判斷和主觀認(rèn)同的距離背后是什么？從中可以找到馬克思對(duì)于早期共產(chǎn)主義各種流派的思考和取舍的線索，發(fā)現(xiàn)馬克思共產(chǎn)主義觀的精髓。又如，哲學(xué)觀點(diǎn)和共產(chǎn)主義觀在馬克思哲學(xué)形成中的關(guān)系問題，這里存在著相互促進(jìn)的共生關(guān)系。從青年馬克思思想轉(zhuǎn)變看，大體上有一個(gè)規(guī)律：當(dāng)他直接介入實(shí)際斗爭(zhēng)時(shí)，階級(jí)立場(chǎng)、政治觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變起著引領(lǐng)作用；而當(dāng)其退居書房研究問題時(shí)，實(shí)際知識(shí)的駕馭則引領(lǐng)著世界觀的轉(zhuǎn)變。從時(shí)間段上看，1843年4月前，馬克思處在“善良的前進(jìn)愿望大大超過實(shí)際知識(shí)”的狀況，其政治觀點(diǎn)的急劇轉(zhuǎn)變，推動(dòng)著其哲學(xué)主題及其論證方式的轉(zhuǎn)變；而此后的歷史研究、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究又成為推動(dòng)其哲學(xué)觀點(diǎn)、政治觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變的主要力量。這種狀況告訴我們，不要片面地把青年馬克思思想演進(jìn)中的某一因素夸大為一個(gè)階段的特征，例如所謂的“哲學(xué)共產(chǎn)主義”階段或“實(shí)證人道主義”階段。
但是，闡明馬克思主義哲學(xué)和共產(chǎn)主義的內(nèi)在關(guān)系，更為重要的是現(xiàn)實(shí)的馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的需要。近年來，套用西方哲學(xué)從近代以來的“認(rèn)識(shí)論哲學(xué)”向現(xiàn)當(dāng)代的“生存論哲學(xué)”的轉(zhuǎn)向，提出了當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究要有一個(gè)“生存論轉(zhuǎn)向”問題的風(fēng)氣很盛，上述把馬克思“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”解讀為海德格爾的“此在”就是一例。在力促這一轉(zhuǎn)向中，高調(diào)地提出了打破“主客體二分”的對(duì)立思維模式問題，值得認(rèn)真思考。
從馬克思主義哲學(xué)史看，費(fèi)爾巴哈的錯(cuò)誤并非在于堅(jiān)持唯物主義認(rèn)識(shí)路線，運(yùn)用“主賓原則”進(jìn)行主客二分，而在于沒有完成歷史實(shí)踐領(lǐng)域的主客二分，根子在于不懂得實(shí)踐的辯證法�！百M(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體：但是他沒有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的[gegenst?ndliche]活動(dòng)。因此，他在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論的活動(dòng)看作是真正人的活動(dòng)，而對(duì)于實(shí)踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。因此，他不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第54頁(yè)）實(shí)際上，主客體的區(qū)分不僅是認(rèn)識(shí)的前提，也是實(shí)踐的前提。如果不是主觀唯心主義的認(rèn)識(shí)，不是唯意志論的實(shí)踐，主客體的界限是不可能抹去的。主客體的相互作用不僅表現(xiàn)在實(shí)踐的過程，也表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)的過程（馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的認(rèn)識(shí)論、辯證法和邏輯相一致就是經(jīng)典的表述），因此不能用主客體的相互作用抹煞兩者的本質(zhì)區(qū)別。即便是既作為主體又作為客體的人，在具體的歷史條件和矛盾關(guān)系中，其界限也是分明的。正是基于這種區(qū)分，才有唯物主義哲學(xué)和唯心主義哲學(xué)之分，以及辯證唯物主義、歷史唯物主義和舊唯物主義之分。而這一區(qū)分，在今天的哲學(xué)研究中依然是基本問題。
實(shí)踐哲學(xué)、生存論哲學(xué)為什么取代不了認(rèn)識(shí)論哲學(xué)？原因在于，任何面向未來的哲學(xué)，其論題并不都是實(shí)踐的，其論證更不都是能夠直接依托實(shí)踐檢驗(yàn)的，就是說不能得到充分的經(jīng)驗(yàn)證明的，因而通過科學(xué)認(rèn)識(shí)而揭示的理論邏輯就必不可少。對(duì)于開創(chuàng)性實(shí)踐而言，正確的認(rèn)識(shí)是實(shí)踐成功的前提，“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”。解決共產(chǎn)主義理想信念問題，關(guān)鍵在樹立馬克思主義世界觀、確立歷史唯物主義觀點(diǎn)。如果真的用生存論哲學(xué)取代了認(rèn)識(shí)論哲學(xué)、用“此在”取代了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，就從根本上取消了馬克思主義理論的指導(dǎo)作用，也實(shí)實(shí)在在地挖空了培育理想信念的基礎(chǔ)。這就和我們那些試圖通過生存論哲學(xué)創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)的學(xué)者的初衷南轅北轍了。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.xiqigame.cn/gaozhong/526503.html
相關(guān)閱讀：關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的教案設(shè)計(jì)